Zoals gemeld, wordt bij het ICI vanuit de 'Pinto-theorie' gewerkt.
Daarom onderstaand een beknopte weergave daarvan gevolgd door
'Testimonia', getuigenissen, bevindingen van anderen.

EEN GEHEEL NIEUWE EN BREDERE BENADERING VAN VERSCHILLEN

De gangbare benadering van verschillen rondom een aantal 'dimensies', zoals Hofstede, Trompenaars, Nancy Adler e.a. dat doen (allen 'from the west'), vertoont diverse hiaten. Het aantal dimensies is arbitrair, maar bovenal herbergt deze benadering bovendien een statisch, stigmatiserend karakter en biedt geen ruimte voor evolutie wat eigen is aan normen en waarden die ten grondslag liggen aan gedrag en communicatie.
Deze hiaten moeten worden opgevuld, en dat gebeurt met mijn nieuwe indeling.
Mijn benadering is breder en gaat niet alleen over landen, 'culturen' of een aantal 'dimensies' daarbinnen. Met mijn speurtocht ben ik op zoek gegaan naar iets wat 'bovenschikkend' is aan de dimensies en een samenhang geeft aan die dimensies. Tegelijkertijd een onderliggende structuur, een systematiek waarvoor de verschillen kenmerkend zijn en zo de grondslag vormen voor de verschillende gedragsregels en communicatiecodes tussen mensen op alle niveaus.
De door anderen beschreven dimensies, maar ook dimensies die (nog) niet beschreven zijn en die men gaandeweg ontdekt, kunnen aan die structuur worden opgehangen.

De essentie van mijn nieuwe theorie komt hierop neer:
een structuur die betrekking heeft op regels en codes, zoals hierboven aangeduid, zal zich bedienen met de begrippen die uitdrukking geven aan veel of weinig regels, strak of los, gedetailleerd of globaal.
In mijn geschriften gebruik ik hiervoor de begrippen fijnmazige (F) en grofmazige (G) structuren.
De uitersten van deze F- en G-structuren bevinden zich op een continuüm tussen een overwegend volle, gedetailleerde en strakke structuur van omgangscodes en communicatieregels tussen mensen (F) (zoals in Somalië, Marokko) en het tegenovergestelde, namelijk ruimere, lossere en globalere stelsel van regels en codes (G) (zoals Canada, de VS, Nederland).
Dit verschil is evenwel niet alleen tussen landen te bespeuren, maar ook tussen groepen, regio's, landsdelen, bedrijven, afdelingen en individuen, zelfs binnen een en hetzelfde gezin. Met andere woorden, dit onderscheid is van toepassing op macro-, meso- én microniveau.
 
Vier factoren
Wat maakt dan dat het ene individu meer tot de F- en het andere meer tot de G-structuur behoort, schrijf ik toe aan vier factoren: welvaart (regio’s als reeds genoemde voorbeelden Marokko en Somalie vs. Nederland en de VS), religie (binnen één en hetzelfde land zoals Staphorst en the Amish People), sociaal milieu (waaronder platteland vs. de grote stad) en het (genetisch bepaalde) individu, waarbij evolutie maar ook erosie mogelijk is.
 
Diamant-en-grafiet-metafoor
Het meer behoren tot de F- dan tot de G-structuur heeft vergaande gevolgen voor gedrag, communicatie, beleving en perceptie.
Dit verschil in 'structuur' is ook, bij wijze van metafoor, wat diamant van grafiet onderscheidt.
Beide zijn opgebouwd uit dezelfde deeltjes: atomen van het element koolstof. En toch vertonen zij immense verschillen.

• Diamant is zo hard dat je ermee in steen kunt boren, terwijl grafiet zo zacht is dat je ermee kunt schrijven of smeren.
• Diamant is transparant voor licht terwijl grafiet zwart is. 
• Diamant is een goede isolator en grafiet is een goede geleider voor elektrische stroom.

De verschillen zitten dus niet in de eigenschappen van het basiselement.
Waarin dan wel? In de structuur, de manier waarop de atomen zijn gerangschikt: een gelaagde structuur bij grafiet versus een driedimensionale, piramideachtige opbouw (structuur) met grote stabiliteit bij diamant.
De metafoor is duidelijk:
de verschillen tussen mensen zitten niet in de eigenschappen van het basiselement waaruit wij allen zijn opgebouwd, evenmin in het gegeven dat alle mensen op aarde gedragsregels en communicatiecodes kennen, maar in de structuur van die regels en codes.
En het verschil in structuur zorgt, net als in de metafoor, voor verschillen die zo ver van elkaar liggen dat ze soms diametraal tegenover elkaar staan en elkaar uitsluiten.
 
Generalisatie vs. uniciteit.
Een ordening op macro niveau (landen, regio’s en werelddelen) brengt generalisatie van grote groepen met zich mee. Dit staat op gespannen voet met de uniciteit van elk individu.
De ‘structurentheorie’ lost dit dilemma op (zie figuur).

De structurentheorie in beeld

Toelichting: personen a, b, c etc… kunnen tot het spectrum F behoren, toch zijn zij verschillend. Hetzelfde geldt voor de andere spectra.

Let wel: Bij ‘Individu’, dient men dus een aantal puntjes erbij te denken, gelijk aan het aantal aarde bewoners.
 
Voorbeelden
Enkele patronen, karakteristieken, die overigens bij de indelingen van 'dimensies' niet worden onderkend zijn:

• bij de F-structuur is er een grotere noodzaak van DUIDELIJKHEID (en minder nuancering) over de gehele linie, ook ten aanzien van de diverse ROLLEN.
• meer F betekent ook meer COLLECTIEVE IDENTITEIT, hetgeen betekent dat DE GROEP (en niet het individu) centraal staat.

De gevolgen hiervan weer voor gedrag en beleving reiken heel ver:

• een extern (i.p.v. intern) referentiekader voor goed en kwaad; 
• motivatie door de groep; 
• bijna alles is persoonlijk; 
• nadruk ligt meer op relatie en vorm en minder op inhoud;
  - hoogst streven is EER en niet zelfontplooiing.

De gevolgen van deze verschillen in praktische zin laten zich gemakkelijk raden:
het zijn verschillen die maken dat de overbekende piramide van Maslow, verplichte kost bij de motivatieleer binnen managementopleidingen, wel voor de westers (G) georiënteerde mens (12 % van de wereldbevolking) kan gelden maar niet voor de gehele mensheid. Voor het oriëntaalse (F) werelddeel gelden andere behoeften en dus een andere piramide (zie de figuur).

           De piramide van Maslow                        De piramide van Pinto

Piramides van de hiërarchie van menselijke behoeften van Maslow (links) en Pinto (rechts) voor respectievelijk de G- en de F-structuren.
 
NB 1: in oktober 2005 heeft het Oranje Fonds een lespakket 'Respect2all' uitgebracht dat naar alle leerkrachten van groep 7 en 8 in Nederland is verstrekt om in de klas ermee te werken. De hierboven afgebeelde Piramides zijn in de handleiding van dat lespakket opgenomen en ingeleid als volgt:
"Malow & Pinto. Er zijn twee belangrijke wetenschappers die allebei een theorie hebben bedacht over de verschillende motieven die er achter het handelen van de mens schuil gaan."
 
NB 2: VWO examen maatschappijleer van 1997 bevatte de vraag naar de noodzaak van mijn piramide naast die van Maslow. Hiermee is één van mijn grote wensen (educatie aan jongeren op school over 'verschillen tussen mensen') gerealiseerd.

M- (mixed) structuur
Volledigheidshalve: tussen de F- en de G-structuren onderken ik de M (mixed) structuur. Naast Oost-Europa en de tweede generatie valt hieronder het Caribische gebied, waar de positie van de vrouw onder Creolen en Antillianen een bijzondere is (vanwege de 'concubinaat-cultuur').

Drie Stappen Methode (DSM)
Hoe effectief om te gaan met deze soms fundamentele verschillen met behoud van ieders eigenheid, is het onderwerp van de eveneens door mij ontwikkelde 'Drie Stappen Methode (DSM)', in mijn diverse boeken (zie onder publicaties) met voorbeelden en toepassing beschreven.

BEOORDELING VAN DE THEORIE EN DE (DSM) METHODE

Elisabeth Buth - de Korver, scholingsinstituut FNV, in haar boek 'Verschil moet er zijn'
Wat ik in het werk van Pinto een echt ei van Columbus vindt, is zijn Drie Stappen Methode (DSM) naar een dubbelperspectief. Deze methode bleek zeer bruikbaar. Op de voortgezette opleiding had ik weliswaar geleerd bepaalde verschillen te verklaren, maar dat betekende nog niet dat ik er effectief mee kon omgaan. Daarom behandel ik de DSM. De DSM helpt je om mensen niet alleen vanuit jouw perspectief, maar ook vanuit dat van anderen te bekijken. Hiermee kan je met een grote verscheidenheid van mensen effectief communiceren.

Prof. dr. S. Thomas, Erasmus Universiteit Rotterdam
Na van diverse theorieën, rond interculturele communicatie, kennis genomen te hebben, lijkt Pinto's gedachtegoed goed theoretisch onderbouwd en zeer toepasbaar in de dagelijkse praktijk.

Prof.dr. J.R.M. Gerris, Katholiek Universiteit Nijmegen
Dr. Pinto staat bekend als uitermate deskundig op bet gebied van de interculturele communicatie. Hij heeft op dit gebied een indrukwekkende praktische ervaring die door hem in op bet maatschappelijke veld gerichte publicaties ook goed theoretisch onderbouwd wordt.

Prof. dr. H.T. van der Molen, Open Universiteit
In de 15 afgelopen jaren heeft Dr. Pinto in het door hem zelf opgerichte Instituut voor Interculturele Communicatie (het ICI) een uitgebreide kennis op dit terrein opgedaan, hetgeen ook uit zijn verdere publicaties blijkt. Zijn bijdragen en standpunten op dit terrein zijn verfrissend.

Prof. Ed van Thijn
Pinto is de grondlegger van de theorie omtrent de Fijnmazige en Grofmazige cultuursystemen, die ik leerzaam en instructief vind evenals zijn methodische aanpak, het Dubbel Perspectief- en de DrieStappen Methode betreffende hoe om te gaan met verschillen met behoud van ieders eigenheid. Voor mijn aanbeveling voor zijn boek 'Samen Verder', schreef ik dat "Dat hoofdstuk alleen al verplichte literatuur is voor een ieder die zich met inburgering en integratie bezighoudt".

H. Harmsen (huisarts/onderzoeker), concludeert in zijn proefschrift over de werking van deze theorie en methode:
"Pinto's cultuurmodel van F en G-structuur is inzichtelijk en handzaam... De driestappen methode tot overbrugging van cultuurverschillen is bruikbaar in de praktijk en doet recht aan de opvattingen van patiënt en arts."

Samir Amallah, student:
"….Met mijn scriptie heb ik inzicht willen geven in de verschillende elementen die allen een invloed hebben op communicatie tussen groepen mensen met een verschillende culturele achtergrond. Daarnaast heb ik, mede dankzij uw drie-stappenmethode, oplossingen kunnen aandragen teneinde effectieve interculturele communicatie te bewerkstelligen. Mijn dank hiervoor!
Tijdens mijn literatuurstudie ben ik, voorzover ik heb kunnen nagaan, een auteur tegengekomen, U, die een indeling van culturen baseert op werkelijk diepliggende verschillen in normen en waarden. Veel auteurs koppelen willekeurige uiterlijke kenmerken aan culturen, zonder inzicht te verwerven in de achtergrond ervan.

Binnenkort zal ik mijn scriptie moeten verdedigen en ik kan u mededelen dat ik daar enorm naar uit kijk. Daarom wil ik u via deze weg complimenteren en uiteraard bedanken voor uw bijdrage aan het tot stand komen van mijn scriptie." 

Dr. Ram Ramsahai, docent Hoger Onderwijs:
"Beste David, Jouw grote werk heeft velen in dit land bewuster gemaakt met het herkennen en erkennen van het eigen cultuurgebonden gedrag in eerste instantie. Dat geeft aanleiding te beginnen met een innerlijke zoektocht, hetgeen weer perspectieven biedt voor verlichting. En wanneer men de profane bovenlaag van conditionering heeft weten te verwijderen, ontdekt (het dekje weghalen) men het zuivere in zichzelf. De Boedha!
Dit lijkt er veel op het werk van grootmeester Michelangelo. Toen hij alom geprezen werd om zijn meesterwerk 'David', zei hij: "David was er altijd. Ik heb slechts wat marmer weggehaald."
Ik dank je voor zoveel moois dat je ons gegeven hebt."